3. 第 2 章和第 3 章的日期
我們現在轉向這本書的日期，撇開這個序言不談。它寫於埃及底比斯（Thebes）的一次大傾覆之後（那鴻書 3:8-10），且當時尼尼微的傾覆迫在眉睫。現在，底比斯在主前 664 年左右被亞述巴尼帕摧毀（我們不知道有更晚的傾覆），而尼尼微最終在主前 607 年左右陷落。因此，那鴻活躍於主前 664 年至 607 年之間的某個時間。一些評論家在描述底比斯陷落時感受到了近期印象的力量，將他的預言放在那之後不久，或主前 660 年左右。但這離尼尼微的陷落太遠了。在主前 660 年，亞述的勢力並未受到威脅。主前 652 年，即巴比倫、埃及和巴勒斯坦諸侯起義的那一年，也不是一個更可能的日期。因為雖然在那一年，亞述的霸權從埃及消退，再也沒有回來，但亞述巴尼帕很快就鎮壓了以攔、巴比倫和整個敘利亞。另一方面，那鴻將帝國的中心描繪為受到威脅。亞述地顯然已經被入侵（那鴻書 3:13 等）。尼尼微如果沒有被圍困，也必須立即被圍困，而且是被無法抵抗的軍隊圍困。她混雜的民眾已經表現出崩潰的跡象。在內在與外在，她的命運已定。這一切不僅意味著一支龐大的軍隊向尼尼微推進，還意味著她的人民陷入了絕望的最後階段。現在，正如我們所見，亞述本土曾三次被蹂躪。斯基泰人在主前 626 年左右湧入，但沒有證據表明他們威脅到了尼尼微。在主前 625 年亞述巴尼帕去世後不久，米底亞人在弗拉奧特斯（Phraortes）國王的帶領下入侵了亞述，但弗拉奧特斯被殺，他的兒子基亞克薩雷斯（Kyaxares）因自己國家的入侵而被召回。希羅多德（Herodotus）說，這是在他擊敗亞述人並開始圍攻尼尼微之後（1:103），但在他成功攻克該城之前。過了一段時間，他征服或同化了斯基泰人，然後在主前 607 年左右再次圍攻尼尼微，兩年後他攻取並摧毀了她。
我們應該將那鴻書歸於基亞克薩雷斯的這兩次圍城中的哪一次？希齊格（Hitzig）、庫恩、康尼爾等人傾向於第一次，理由是那鴻說亞述的軛對猶大來說仍然沉重，儘管即將被解除。他們爭辯說，到了主前 608 年，當約西亞王已經感到自己足夠自由，可以將改革擴展到以色列北部，並敢於在耶斯列平原阻擋尼哥（Necho）的通行時，猶太人一定已經意識到他們不再需要害怕亞述，那鴻幾乎不可能像他在那鴻書 1:13 中那樣寫道：「我必從你頸項上折斷他的軛，扭開他的繩索。」但這並非定論，因為首先，正如我們所見，那鴻書 1:13 是否出自那鴻本人並不確定；其次，即使出自他本人，他寫於主前 608 年也可能像寫於主前 625 年一樣，因為他不是從任何單一年份的感受出發，而是帶著當時即將結束的整個亞述奴役時代的印象。正如戴維森所言，後一次圍城的前夕作為這本書的日期，「完全在可能性的範圍內」，一些評論家更喜歡它，因為在他們看來，那鴻的描述因此獲得了更大的真實性和自然性。但這並不令人信服，因為如果基亞克薩雷斯確實在大約主前 625 年開始圍攻尼尼微，那鴻對她陷落迫在眉睫的感覺是完全自然的。威爾豪森確實否認了那次早期的圍城。「除了希羅多德之外，」他說，「沒有人會懷疑那鴻的預言與尼尼微的陷落是同時發生的。」這是真的，因為我們僅僅歸功於希羅多德關於早期圍城的傳統。但如果我們相信希羅多德呢？在這種情況下，要在兩次圍城之間做出決定是不可能的。以我們目前對兩者的微薄了解，那鴻的預言同樣適合兩者。
幸運的是，我們不必對此做出定論。我們必須不斷強調，那鴻所表達的並非約西亞王統治時期某個十年裡的感受，而是那種積壓了一個多世紀的希望、憤怒以及對復仇的正義熱情；當尼尼微即將傾覆的消息變得確鑿時，這種情緒終於爆發為歡呼。這與基亞克薩雷斯（Kyaxares）兩次圍城中的任何一次前夕都相吻合。除非我們對第一次圍城及其進展到何種程度有更多了解，否則我們或許應該傾向於第二次。當然，那些認為那鴻的描寫尼尼微傾覆的細節時，所用的不是將來時而是現在時的人，必然會傾向於第二次圍城。
《那鴻書》的形式與精神皆為詩體，這已由其熟悉的詩歌格律標誌所證實——不尋常的句法、頻繁省略的冠詞與虛詞、省略句式的存在，以及古雅而宏亮的用語。在關於尼尼微圍城的兩章中，詩行短促而急促，與其所描繪的猛烈行動相呼應。
正如我們所見，第一章的經文非常不確定。後兩章的主題涉及許多技術性術語和一些外來詞，其中大多數詞彙的含義我們並不清楚。經文中顯然存在一些註釋（glosses）；在某些地方，經文明顯混亂。我們在《七十士譯本》中得到了通常的幫助，也發現了通常的錯誤；這些將在翻譯過程中予以說明。